{"id":75744,"date":"2026-03-05T14:36:20","date_gmt":"2026-03-05T14:36:20","guid":{"rendered":"https:\/\/casinobeats.com\/nl\/?p=75744"},"modified":"2026-03-05T14:36:57","modified_gmt":"2026-03-05T14:36:57","slug":"casino-op-curacao-moet-bijna-e500-000-winst-uitbetalen-na-rechtszaak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/casinobeats.com\/nl\/2026\/03\/05\/casino-op-curacao-moet-bijna-e500-000-winst-uitbetalen-na-rechtszaak\/","title":{"rendered":"Casino op Cura\u00e7ao moet bijna \u20ac500.000 winst uitbetalen na rechtszaak"},"content":{"rendered":"\n
Een rechter op Cura\u00e7ao heeft gokbedrijf Altacore NV veroordeeld tot het uitbetalen van \u20ac495.454,98 aan een speler die het bedrag won bij online casino SmokeAce.\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Het casino beriep zich op een limiet in de bonusvoorwaarden en stelde dat de winst maximaal \u20ac550 mocht zijn, maar de rechtbank ging daar niet in mee.<\/p>\n\n\n\n Volgens de uitspraak maakte de speler in maart 2024 een account aan en kreeg hij kort daarna een VIP Manager toegewezen. In dezelfde periode ontving hij een bonus zonder storting, een zogenoemde no deposit bonus<\/a>, ter waarde van \u20ac110. De voorwaarden bepaalden dat deze bonus dertig keer moest worden rondgespeeld voordat het bedrag als echt geld zou tellen.<\/p>\n\n\n\n Na het rondspelen van de bonus diende de speler op 19 april 2024 drie opname verzoeken in van elk \u20ac1.000. Hij bleef daarna spelen en zag zijn saldo oplopen tot \u20ac495.454,98.<\/p>\n\n\n\n Kort daarna werd zijn account bevroren en kreeg hij te horen dat het casino de winst niet zou uitbetalen.<\/p>\n\n\n\n SmokeAce stelde dat de bonusvoorwaarden een beperking bevatten waarbij maximaal vijf keer het bonusbedrag gewonnen kon worden. Volgens die uitleg had de speler de bonus moeten afsluiten door eerst uit te betalen en pas daarna weer te spelen na een nieuwe storting.<\/p>\n\n\n\n De rechtbank vond deze redenering in de context van de zaak niet overtuigend. Een belangrijk punt was of de voorwaarden wel duidelijk en aantoonbaar beschikbaar waren voor de speler. Volgens de speler waren de voorwaarden niet te downloaden en bleken via archieven op internet meerdere versies te bestaan.<\/p>\n\n\n\n Daarnaast gaf hij aan dat zijn grote winst viel op Gates of Olympus, een spel dat volgens hem niet met bonusgeld gespeeld kon worden. Dat zou betekenen dat hij op dat moment al met echt geld speelde.<\/p>\n\n\n\n Altacore voerde ook aan dat de speler meerdere accounts zou hebben aangemaakt en daarmee de regels had overtreden. De rechter vond dat argument onvoldoende onderbouwd.<\/p>\n\n\n\n Dat de speler ook accounts had bij andere casino\u2019s van hetzelfde moederbedrijf werd niet gezien als een overtreding van de regels. De rechtbank oordeelde uiteindelijk dat het casino het volledige bedrag moest uitbetalen.<\/p>\n\n\n\n De uitspraak past in een reeks rechtszaken<\/a> waarin Cura\u00e7aose rechters kritisch kijken naar bonusvoorwaarden van online casino\u2019s. In eerdere gevallen werd een casino ook al verplicht om een speler uit te betalen omdat voorwaarden niet duidelijk vooraf beschikbaar waren.<\/p>\n\n\n\n De zaak speelt tegen de achtergrond van veranderingen in het toezicht op de goksector op Cura\u00e7ao. De Cura\u00e7ao Gaming Authority presenteert zich als toezichthouder<\/a> op de online gokindustrie, met taken rond regelgeving en financi\u00eble controles.<\/p>\n\n\n\nBonus zonder storting<\/h2>\n\n\n\n
Casino beroept zich op bonuslimiet<\/h2>\n\n\n\n
Argumenten onvoldoende onderbouwd<\/h2>\n\n\n\n
Reeks zaken rond bonusvoorwaarden<\/h2>\n\n\n\n
Strenger toezicht op goksector<\/h2>\n\n\n\n