Het Amerikaanse prediction market platform Polymarket betaalde jonge influencers om video’s te plaatsen over enorme winsten die zij nooit echt behaalden. Dat blijkt uit onderzoek van The Wall Street Journal. De clips draaiden op een nagebouwde kopie van de site en verspreidden zich via TikTok, Instagram en YouTube.
Verzonnen winsten op een nagebouwde site
Volgens The Wall Street Journal schakelde Polymarket meerdere makers in om succesverhalen te ensceneren. Geen van de getoonde voorspellingen stond echt op het platform, maar de influencers pronkten in beeld wel met de bedragen die zij zogenaamd hadden binnengehaald. Het bedrijf zette de campagne op om verloren marktaandeel in de Verenigde Staten terug te winnen.
De selectie verliep via een vast criterium. Een influencer kwam pas in aanmerking als minstens 60 procent van zijn publiek uit Amerikanen bestond. Wie aan die eis voldeed, kreeg gedetailleerde instructies waarmee de clip authentiek moest ogen, ondanks dat elke voorspelling erin verzonnen was.
Op een vergunde goksite zou zulke marketing direct opvallen, want reclame valt daar onder toezicht van de Kansspelautoriteit. Een niet-gereguleerd platform als Polymarket trekt zich daar weinig van aan.
De misleidende Trump weddenschap
Als voorbeeld noemt de krant de Amerikaanse student George Makihara. Hij plaatste een video waarin hij geld zou hebben gewonnen door in te zetten op de voorspelling dat Donald Trump in januari 2026 het woord ‘McDonald’s’ zou uitspreken. Daarna volgden nog tientallen vergelijkbare clips. Klopte alle informatie, dan zou Makihara meer dan 400.000 dollar hebben verdiend bij Polymarket.
De cijfers hielden geen stand bij controle. De weddenschap over Trump stond wél op het echte Polymarket, geplaatst door ruim vijftig mensen, maar viel verkeerd uit. Makihara had er dus niets mee gewonnen.
De krant ontdekte dat de influencers een kopie van de site gebruikten onder de naam Poiymarket, waarbij de letter L was vervangen door een hoofdletter I. Na vragen van de redactie ging dat namaakplatform binnen korte tijd offline.
Online goksites zien goudmijn in jonge influencers
Bloomberg constateerde eerder dat livestreams van influencers rond aanbieder Stake opvallend veel extreme winsten lieten zien, terwijl de verliezen buiten beeld bleven. Dezelfde logica zit achter de Polymarket-clips: alleen de winst komt in beeld, het risico verdwijnt naar de achtergrond.
Dat vertekende beeld botst met de werkelijke uitkomsten op voorspellingsmarkten. Uit onderzoek bleek datbijna 7 van de 10 gebruikers geld verliezen op Polymarket. De fictieve winnaars in de reclamevideo’s vormen daarmee de uitzondering die het platform aantrekkelijk moest laten lijken, terwijl de meerderheid in de min eindigt.
Stortingslimieten, een zorgplicht en controle op het speelgedrag ontbreken bij dit type aanbieder volledig, en juist die afwezigheid maakte de campagne mogelijk.
Polymarket blijft verboden in Nederland
Ook in Nederland viel Polymarket eerder op. Vorig jaar werkte het bedrijf samen met een Nederlandse YouTube-journalist die vlak voor de verkiezingen video’s plaatste over de politieke voorspellingsmarkten. Of de nepvideo-campagne ook buiten de Verenigde Staten liep, beschrijft The Wall Street Journal niet.
Polymarket heeft geen vergunning van de Kansspelautoriteit en mag zich daarom niet op Nederlandse spelers richten. De toezichthouder legde het bedrijf eerder een last onder dwangsom op omdat Nederlanders alsnog konden wedden, en die dwangsom is volgens de Ksa nog altijd niet voldaan. Het onderzoek van The Wall Street Journal legt daar nu een tweede probleem bovenop: misleidende marketing met verzonnen winsten.
