JA21-Kamerlid Ingrid Coenradie heeft Kamervragen gesteld over de identiteitscontrole bij Nederlandse casino’s. Aanleiding is een PowNed item waarin een verslaggever ondanks zijn Cruks-registratie drie casino’s binnenkwam met het rijbewijs van een collega.
PowNed-verslaggever Abel Bijlsma schreef zichzelf voor het onderzoek in Cruks in. Vervolgens bezocht hij tien casino’s en speelautomatenhallen om te testen of de toegangscontrole voorkwam dat hij kon gokken.
Met zijn eigen identiteitsbewijs werd Bijlsma bij alle vijf de bezochte locaties geweigerd. Bij drie van de vijf andere pogingen kreeg hij met een identiteitsbewijs van een collega wel toegang.
Toegang bij drie casino’s
De verslaggever kwam met een rijbewijs van iemand anders binnen bij Casino Be One in Rotterdam, Jack’s Casino in Utrecht en Holland Casino Eindhoven. In het laatste geval merkte een medewerker volgens PowNed zelfs op dat hij niet goed op de foto leek.
De test wijst daarmee niet op een technisch probleem met Cruks. Het register gaf bij gebruik van het eigen identiteitsbewijs steeds aan dat Bijlsma was uitgesloten. De zwakke plek lijkt de controle of het getoonde document daadwerkelijk bij de bezoeker hoort.
Casino’s met een Nederlandse vergunning moeten bezoekers vooraf controleren in Cruks. Die verplichting geldt voor fysieke locaties en legale online casino’s, maar kan alleen effectief worden uitgevoerd als de identiteit correct wordt vastgesteld.
Coenradie vraagt om omvang identiteitsfraude
Coenradie wil van staatssecretaris Claudia van Bruggen weten hoe vaak identiteitsfraude voorkomt bij casino’s en welke richtlijnen gelden voor de controle van identiteitsbewijzen.
In de schriftelijke vragen aan de Tweede Kamer vraagt het JA21-Kamerlid ook of casino’s verplicht zijn een foto van iedere bezoeker te maken. Daarnaast wil ze weten hoe die opname wordt vergeleken met de pasfoto op het identiteitsbewijs.
Ook de training van medewerkers en beveiligers komt aan bod. Coenradie vraagt welke mogelijkheden het kabinet ziet om de identiteitscontrole aan te scherpen en fraude met documenten van anderen tegen te gaan.
Nieuwe vragen over werking Cruks
Het is niet de eerste keer dat de praktische werking van het uitsluitingsregister tot politieke vragen leidt. Eerder werden al Kamervragen gesteld over marketingmails aan spelers met een Cruks-registratie.
De PowNed-test toont een ander probleem. Cruks herkent een uitgesloten speler wanneer de juiste persoonsgegevens worden gecontroleerd, maar voorkomt niet dat iemand een document van een ander gebruikt als de visuele controle tekortschiet.
Voor de bescherming van spelers is dat een belangrijk onderscheid. Eerder bleek al dat mogelijkheden om buiten Cruks te gokken het herstel van gokproblemen kunnen bemoeilijken. Een gebrekkige identiteitscontrole kan binnen het Nederlandse systeem een vergelijkbare uitweg creëren.
Kabinet moet nog reageren
De Kamervragen zijn op 2 september ingediend. Het kabinet heeft nog niet gereageerd en er zijn vooralsnog geen aanvullende maatregelen aangekondigd.
De antwoorden moeten duidelijk maken of Van Bruggen strengere landelijke eisen aan de identiteitscontrole overweegt. Ook moet blijken of de overheid zicht heeft op de omvang van fraude met identiteitsbewijzen bij casino’s en speelautomatenhallen.
